在NRF的2026年盗窃与暴力研究中，63%的零售商表示，他们向执法部门报告的店内盗窃案件不到总数的一半。大多数 shoplifting 案件根本不会进入法庭审理阶段。
从小偷小摸到大规模有组织犯罪，零售商正在与各个层面的商店盗窃作斗争。尽管损失巨大，但商店盗窃者的后果往往微乎其微，这让企业主对执法过程感到沮丧。他们该如何有效打击这一问题呢？
许多商店都采取了禁止员工直接面对偷窃者的政策。这种做法将责任转嫁给了刑事司法系统，虽然刑事司法系统很重要，但也有其局限性。那么，为什么没有更多的企业对商店盗窃者采取法律行动呢？
简而言之：处理一起盗窃案件的成本通常高于商品本身的价值，大多数盗窃案未达到重罪的定罪标准，且警方和检察机关的追查能力有限。下文我们将详细解析零售商避免提起公诉的七大原因、“不追捕”政策对您店铺的意义，以及为何主动防损是您能做出的最明智的投资之一。
犯罪报告的问题
Appriss Retail发布的《2026年零售业总损失基准报告》显示，2025年美国零售业损耗（损失）总额为900亿美元。不过，这一数字不仅包括 shoplifting（ shoplifting ），还涵盖员工盗窃、库存错误和记账失误。重要的是，该数额反映的是被盗商品的零售价值，而非企业实际承担的成本。
此外，目前尚无可靠的全国范围内的商店盗窃被抓率数据。最常被引用的数据来自盗窃者自身的报告：根据美国国家防盗协会汇编的统计数据，盗窃者称他们平均每偷窃48次才会被抓一次。
警方数据仅反映了被报案的盗窃案件，而大多数案件根本不会被报案。当一家商店未报案时，该事件就不会出现在当地的犯罪统计数据中，因此官方统计数据可能会使商店盗窃的实际规模看起来比实际情况要小。
报告情况也存在很大差异。各州自行制定了盗窃案件的分类规则，而各零售商则自行决定哪些事件值得上报。两家损失金额相同的商店，在书面记录上可能呈现出截然不同的情况。
即使案件最终不予起诉，警方报告依然很重要。它能形成一份记录，将同一犯罪嫌疑人与多起案件及多家店铺联系起来。
shoplifters 来自各种不同的背景，并不只是未成年人。尽管如此，一些店主还是会避免对未成年人提起诉讼，因为这涉及额外的程序，比如联系父母或监护人，以及处理少年法庭的诉讼程序。当这些事件通过非正式方式解决而非上报时，它们就永远不会出现在盗窃统计数据中。
起诉店铺盗窃罪的挑战
零售盗窃并非非黑即白。其中存在许多灰色地带，店主在决定是否提起诉讼时需要综合考虑诸多因素。
零售商通常会权衡起诉 shoplifters 的相关成本与被盗商品的价值。律师费、员工出庭所耗费的时间以及潜在的负面舆论等因素，其影响可能超过被盗商品的价值。在全美零售联合会（NRF）2026年的研究中，60%的零售商表示，对于金额较小或未达到重罪标准的盗窃案，他们不会报案。
立案需要花费实际时间：调取监控录像、撰写事件报告、与警方会面，以及派一名助理出庭。对于一桩金额较小的盗窃案，这种投入往往得不偿失。
许多零售商更愿意将这部分时间和预算用于防范下一次盗窃。这可能包括培训员工识别可疑行为、调整店铺布局以确保高盗窃率商品始终处于视线范围内，以及在陈列区对这些商品进行防护，使其无法在几秒钟内被顺手牵羊带走。
关于盗窃起诉的法律法规因司法管辖区而异。一些司法管辖区对被盗物品的价值设定了门槛，以此决定是否可行提起公诉。法律上的复杂性以及法庭上所需的举证责任，也会阻碍零售商追究案件。在同一项研究中，54%的零售商指出执法部门缺乏响应和后续跟进。
即便是已报案的盗窃案，也可能陷入停滞。检察官只会就那些能够排除合理怀疑的指控提起公诉，而案件的成败取决于该商店能否同时作为受害方和证人。据《夏威夷新闻现在》报道，檀香山一家精品店曾有18起盗窃案被移交检察官处理。其中5起因证据不足被驳回，另有3起被法院驳回。此外，每次出庭都会导致一名店员无法在卖场工作。
卖场内的对峙不仅仅涉及盗窃者。其他顾客会看到、听到，有时还会被卷入其中。对许多零售商而言，更大的损失并非被盗的商品，而是那些感到不适而离开、不再光顾的顾客。
这就是为什么许多商店会低调处理此类事件。这种思路同样适用于安保工作本身。当取货意味着要等待工作人员找出正确的钥匙时，购物体验就会以另一种方式受到影响。我们的目标是在保护商品的同时，不让诚实的顾客感到自己像嫌疑人一样。
制止 shoplifters 可能会给员工和顾客带来安全风险。零售商可能会将员工和顾客的安全与福祉置于试图拘留或起诉 shoplifters 之上。美国零售联合会（NRF）发现，2024年盗窃过程中发生的威胁或暴力行为增加了17%。
店员们也有同感。在我们对日益猖獗的香水盗窃现象的调查中，店员们描述说，他们眼睁睁看着整个货架被清空，而“零接触”政策却限制他们只能旁观并上报，并表示这让他们感到不安全。
对于许多零售商而言，提起刑事诉讼绝非最切实可行的手段。发出擅入警告、与附近商铺共享信息，或发出民事追偿要求，往往比走刑事诉讼程序更快捷、更经济。
民事追偿与返还不同。返还是由刑事案件裁定的，而民事追偿则是零售商自行提出的索赔要求，且大多数州都有相关法律予以支持。当这两种选择都摆在面前时，刑事诉讼可能会显得付出更多却回报更少。
大规模盗窃导致商店倒闭，并将损失和物价上涨的负担转嫁给了普通消费者。商家可能更倾向于低调处理此类事件，以避免损害自身声誉。
大规模盗窃导致商店倒闭，并将损失和物价上涨的负担转嫁给了普通消费者。顾客们开始察觉到这一点，并厌倦了为自己并未犯下的罪行买单。鉴于企业需要考虑的因素如此之多，将棘手的问题推给警方似乎是更轻松的选择，但事情并没有那么简单。
为什么许多商店都有“不追踪”政策
“不追捕”政策要求员工不要追捕、扣留或以武力阻止涉嫌 shoplifter 的人。员工应进行观察并报告，后续工作由防损部门或警方接手处理。
这些政策的存在自有其合理依据。在许多州，有一项名为“店主特权”的法理，允许商户短暂扣留其合理怀疑有盗窃行为的人，但这种拦截在方式和持续时间上必须合理。若处理不当，可能会引发非法拘禁的指控，而且追捕过程中可能会导致员工或旁观者受伤。这就是为什么许多公司采取正式的“不干预”立场。
其弊端在于，惯犯会摸清哪些商店不会采取制止措施。美国零售联合会（NRF）2026年的研究发现，去年有50%的零售商表示惯犯数量有所增加。当商品本身得到保护时，“不追捕”政策才能发挥最佳效果，这样安保人员就能在商品尚未离开货架之前就完成工作。
这就是展示安全措施发挥作用的地方——它能弥补店员无法做到的部分。智能锁（Smart Locks）只需使用OneKEY 即可在几秒内打开，因此顾客无需等待。OnePOD Max在手机被取走时会显示警报。像T1000 这样的延时取货机，在让顾客继续自助选购的同时，也能有效遏制货架区的扫货式盗窃。
Telia 在升级设备安全措施后看到了明显成效。“自升级以来，我们再也没有发生过演示设备被盗的情况，”该团队在案例研究中报告道。
惩罚符合罪行吗？
各州的盗窃法规定存在显著差异，处罚力度通常取决于被盗物品的价值。有些州将价值1,000美元或以上的盗窃行为定为重罪，而其他州设定的门槛则低得多。
警力有限以及司法程序冗长也是造成这一挑战的原因。在更严重的犯罪案件面前，商店盗窃案可能不会被列为优先处理对象，而且要证明当事人存在隐匿或转卖赃物的意图，往往既复杂又耗时。零售商、游说团体和消费者都在呼吁加重处罚力度，特别是在大城市，但修改法律需要时间，可能无法立即解决这一问题。
积极主动的资产保护
一种更有效的方法或许是着眼于采取主动的解决方案，而不是坐等问题恶化。零售安防解决方案领域的领导者InVue 提供了一系列产品，旨在防止盗窃、加强安防，同时营造愉快的购物体验。鉴于被盗商品经常出现在在线市场中，采取强有力的安防措施至关重要。
联邦法律现已将该转售渠道纳入监管范围。自2023年6月起，《消费者信息披露法》（INFORM Consumers Act）要求在线市场平台向大宗商品的第三方卖家收集并核实身份信息和银行账户信息。这一额外的核实程序使得惯犯更难匿名转售赃物。 有些人可能会因此却步，而另一些人则会寻找其他的转售渠道。无论哪种情况，都无法挽回已经发生的盗窃行为，因此展品现场的防护依然至关重要。
InVue的产品，例如电子显示警报器、LIVE 锁具、用于盒装商品的CornerPackage Wrap， Zips 电子产品，以及“Cable Lock”和“Luxe Lock”等商品展示防盗装置，既能有效遏制盗窃，又能打造引人入胜的店铺陈列布局。长期来看，投资这些解决方案具有成本效益，既能减少盗窃，又能最大限度地降低陷入法律纠纷的风险。
预防并不意味着你永远不会提起诉讼。对于惯犯、有组织团伙以及内部盗窃行为，提起诉讼可能是正确的选择，具体取决于证据情况。
视频显示了过道里都有谁以及发生了什么。访问数据填补了视频画面无法完全捕捉的细节：是哪台设备被打开的、何时打开的，以及使用的是谁的凭证。借助OneKEY 生态系统，您可以授权特定用户，并获得每项访问事件的完整审计日志。对于内部盗窃——Appriss预计到2025年这一数字将达到260亿美元——该审计日志能显示是哪把钥匙打开了货架。
不过，最令人印象深刻的案例是一起最终未遂的盗窃案。某周末，有人闯入了爱尔兰Mercury Retail Services公司位于巴利芒特（Ballymount）的展厅，入侵者直奔展示手机和笔记本电脑的展台。每台设备都通过InVue 进行了安全防护。没有设备被盗，库存未受损失，展厅运营也未中断。正如Mercury Retail Services公司的加里·多伊尔（Garry Doyle）所言，入侵者“空手而归”。
当时现场没有人出面制止入侵者，而且也不需要有人出面。这正是保护展台商品的意义所在：无论店员是否在场，安防系统都能发挥作用。
Coppel 对此有切身体会。“对 OneKEYs 收集的数据进行分析，让我们能够清楚了解店内的情况以及员工的工作动态。这不仅提高了效率，还减少了盗窃，并提升了销售额，”Coppel 的一位项目经理说道。
投资于InVue 的产品是一种积极主动的安全措施，长期来看可带来可观的成本节约。美国零售联合会（NRF）2026年的研究发现，2025年商店盗窃事件下降了12.4%，但40%的零售商表示有组织零售犯罪事件有所增加，这凸显了采取有效安保措施的重要性。2026年5月，众议院以348票赞成、60票反对的结果通过了《打击有组织零售犯罪法案》，该法案目前已提交至参议院司法委员会审议。
乐购（Tesco）的损耗运营经理对比了安装了InVue 系统和未安装该系统的门店：“在安装了InVue 系统的门店与未安装InVue 系统的门店相比，我们在使用该系统的风险较高区域观察到平均损耗降低了51%。”（案例研究）
百思买（Best Buy）的一位门店设计高级经理表示：“在安装InVue公司的Padlock 之前，我们每年都要因钥匙丢失或密码遗忘而更换50把挂锁。自安装以来，我们无需再更换任何挂锁，且收银柜台内再未发生过盗窃事件。”
通过减少盗窃行为并尽可能减少采取法律行动的必要性，零售商可以保护其利润，并通过减轻因店内商品被盗造成的财务损失来提高盈利能力。
积极主动的安全解决方案
打击店铺盗窃的斗争十分复杂，影响零售商决定如何应对的因素众多。从法律诉讼的高昂成本到执法效果的参差不齐，解决盗窃问题显然需要采取多方面的措施。然而，起诉店铺盗窃者所面临的挑战以及处罚措施的不一致常常让零售商感到束手无策。
在零售商应对复杂的店铺盗窃及其影响的过程中，采用InVue等前瞻性解决方案可发挥重要作用。这些投资有助于保护资产、支持员工并确保顾客享受安全愉快的购物体验。
准备好提升您的零售安防水平了吗？请与我们的团队联系，探讨如何在不影响顾客购物体验的前提下，有效保护您店内盗窃率最高的商品类别。
